為防范盜竊與破壞行為，德國多戶住宅中安裝監(jiān)控攝像頭的現象日益普遍，但這往往引發(fā)法律糾紛。德國法律明確規(guī)定，未經租客或共有產權人同意，不得強行安裝監(jiān)控設備。業(yè)主協(xié)會“房屋與土地”萊茵蘭 - 普法爾茨州負責人克里斯托夫·紹爾指出，即便援引警方預防性建議作為理由，在司法實踐中也站不住腳。

慕尼黑地方法院曾裁定，在公寓入口內部安裝攝像頭，嚴重侵犯了租客的隱私權與自主決定權，且無論錄像是否被保存，均構成侵權。同樣，將傳統(tǒng)貓眼替換為帶攝像頭的數字貓眼，若拍攝到公共走廊，也被視為違法?？査刽敹蚋叩确ㄔ涸?024年5月的判決中，強制要求拆除此類設備，以保護相鄰業(yè)主的普遍人格權。

即便超過90%的業(yè)主支持安裝監(jiān)控，個別業(yè)主仍有權反對并勝訴。慕尼黑高等法院在2022年6月的裁定中支持了一位反對多數決議的住戶，強調個人權利不可被多數決剝奪。此外，若監(jiān)控可能覆蓋鄰居土地，即便只是理論上的風險，鄰居也可要求停止監(jiān)控。格倫豪森地方法院在2024年3月的臨時禁令中，強制調整攝像頭角度以避開鄰地。

德國聯邦Zui高法院雖允許在公寓入口區(qū)域安裝監(jiān)控，但設定了嚴格前提：監(jiān)控范圍必須Zui小化，且需兼顧隱私保護、數據法規(guī)及基本權利。法院通常禁止對大廳、公共洗衣房或地下車庫進行無差別監(jiān)控。更值得注意的是，即便是假攝像頭，若其存在可能讓租客感到被監(jiān)視，也可能被認定為違法。柏林 - 利希滕貝格地方法院在2008年的裁定中認為，僅安裝假攝像頭并暗示監(jiān)控，已構成對租客行動自由的侵害。

對于中國房地產與物業(yè)管理從業(yè)者而言，德國案例凸顯了隱私保護在智能安防系統(tǒng)中的核心地位，提示我們在推廣監(jiān)控方案時，必須將“Zui小必要原則”與“用戶授權”置于首位，避免技術便利凌駕于法律權利之上。