今年早些時候在倫敦國家美術(shù)館閉幕的“梵高：詩人及戀人”展覽，通過近50家博物館和私人收藏的借展作品，生動展示了這些畫作如何被擁有者裝裱。盡管幾乎所有展品都配有華麗的金框，但這恰恰是梵高本人極力反對的。雖然大多數(shù)觀眾可能并未有意識地注意到畫框的存在，但它對繪畫的視覺呈現(xiàn)和心理感受有著深遠影響，這也是藝術(shù)史中一個迷人卻常被忽視的領(lǐng)域。

梵高偏愛無雕刻裝飾的木質(zhì)畫框，設(shè)計簡潔，偶爾會涂上顏色。他曾對妹妹威廉明娜直言：“如果畫本身在簡單畫框中看起來不錯，為何還要在其周圍加上鍍金？”這一理念在他的一幅參展作品《臥室》（1889年9月，芝加哥版）中得到了直觀體現(xiàn)：畫中床鋪上方描繪的可能是虛構(gòu)的風(fēng)景，被簡單地掛在釘子上，畫框僅為樸素的天然木材，甚至略顯粗糙。

自20世紀初梵高畫作開始售出以來，經(jīng)銷商為了迎合買家的期待，開始為其配上金框，以此確立其“大師”地位。這一做法激怒了梵高生前Zui后一位照顧者加歇醫(yī)生的兒子保羅·加歇。1905年，他憤慨地指責(zé)：“將金框套在文森特這樣樸素謙卑的畫布上，是道德上的野蠻行徑?！?/p>

在倫敦展覽那片金框的海洋中，少數(shù)幾幅采用不同裝裱的畫作尤為引人注目，它們打破了梵高所厭惡的傳統(tǒng)繁復(fù)風(fēng)格。其中Zui獨特的是來自荷蘭奧特洛克羅爾-穆勒博物館的六幅借展作品，包括1890年4月的名作《草地上的樹干》。該博物館的木質(zhì)畫框帶有略微凸起的方形邊角，是海倫·克羅爾-穆勒于1910年左右委托荷蘭室內(nèi)設(shè)計師雅各布·范登·博斯復(fù)制的早期畫框，具有早期裝飾藝術(shù)風(fēng)格。

這些范登·博斯設(shè)計的畫框在1950年代幾乎被全部丟棄，取而代之的是從藝術(shù)商店購買的廉價亞麻邊畫框。1980年代，部分梵高作品再次被重新裝裱，采用了建筑師威姆·奎斯的設(shè)計。然而幾年后，無論是1950年代還是1980年代的替代方案都不令人滿意。Zui終在2003至2005年間，博物館決定恢復(fù)范登·博斯的設(shè)計，并依據(jù)僅存于兩幅畫作（包括一幅1920年代的贗品《圣瑪麗斯德拉梅爾海景》）上的模板制作了復(fù)制品，如今該館的梵高藏品均以此方式呈現(xiàn)。

來自日本東京的借展作品《玫瑰》（1889年4月）也采用了基于重要歷史范例的復(fù)制畫框。東京國立西洋美術(shù)館決定為此次展覽重新裝裱這幅畫，其依據(jù)是曾由加歇醫(yī)生收藏的畫框。幾年前，一些曾屬于加歇醫(yī)生的空畫框在鄰居處被意外發(fā)現(xiàn)，其中一幅背面刻有文字，記錄其曾裝裱過另一幅梵高風(fēng)景畫。鑒于《玫瑰》曾由加歇醫(yī)生收藏，后轉(zhuǎn)手至日本收藏家松方幸次郎，Zui終被國立西洋美術(shù)館購得，因此采用醫(yī)生曾使用的風(fēng)格進行裝裱顯得尤為恰當。

來自紐約古根海姆博物館的《圣雷米山景》（1889年7月）則展示了裝裱梵高作品的挑戰(zhàn)。其早期畫框無記錄，1965年由經(jīng)銷商賈斯汀·坦納豪瑟捐贈時，畫作配有一個華麗的17或18世紀金框。此后雖經(jīng)多次更換，但均不成功。直到2016年，博物館決定采用帶有微妙金飾的17世紀意大利黑框，其曲線柔和地呼應(yīng)了梵高筆觸的起伏，在倫敦展覽中被視為成功的裝裱案例。

有趣的是，在展覽的某幅作品中，梵高甚至親自繪制了“視錯覺畫框”。在1888年5月的《咖啡壺靜物》中，他在畫面邊緣畫了一道細紅邊，隨后又加了一道寬白邊。梵高很可能將這幅畫掛在他阿爾勒住所的白墻上，甚至不使用簡單的條框，讓畫布邊緣的白色與房間墻壁在視覺上融為一體，仿佛就在他廚房的咖啡壺和餐具旁。

倫敦展覽Zui成功之處，在于重現(xiàn)了梵高的“三聯(lián)畫”構(gòu)想，將兩幅《向日葵》分別置于《搖籃曲》（1889年1月）兩側(cè)。倫敦國家美術(shù)館的《向日葵》（1888年8月）配有一個相當簡單的17世紀意大利畫框，仔細觀察可見老舊的蟲蛀痕跡。而費城藝術(shù)博物館的《向日葵》（藍色背景）長期以來一直配有一個華麗的金框，這可能是前主人卡羅爾·泰森夫婦于1963年捐贈時添加的。這兩種截然不同的畫框若組成三聯(lián)畫，會產(chǎn)生強烈的視覺沖突。

費城博物館的解決方案是為該畫重新裝裱，使其與倫敦的《向日葵》畫框風(fēng)格相似。新畫框并非倫敦畫框的復(fù)制品，裝飾細節(jié)略有不同，但從遠處看，觀眾會感覺它們是一致的。雖然新畫框并非梵高設(shè)想的簡單木條，但他可能更傾向于它而非金框。展覽結(jié)束后，費城策展人決定保留這一更簡約的畫框。

此外，8月27日阿姆斯特丹梵高博物館發(fā)布強硬聲明，稱若荷蘭文化部不增加撥款以支持建筑維護，該館面臨關(guān)閉風(fēng)險。館長艾米麗·戈登克表示，缺乏資金將“無法保證藏品、游客和員工的安全”。她認為荷蘭政府違反了1962年與梵高家族達成的協(xié)議，有義務(wù)提供援助。博物館已對政府采取法律行動，案件將于2026年2月19日開庭。這一事件折射出歐洲公立博物館在資金壓力下的生存困境。

對于中國藝術(shù)機構(gòu)而言，梵高對畫框的堅持提醒我們，在策展與收藏中應(yīng)尊重藝術(shù)家的原始意圖，避免過度商業(yè)化的裝飾掩蓋作品本質(zhì)，同時需警惕公共資金短缺對文化遺產(chǎn)保護的長期威脅。