康涅狄格州哈特福德聯(lián)邦法院法官阿爾文·湯普森于周二作出裁決，要求包括3M、杜邦和霍尼韋爾在內(nèi)的20余家被告企業(yè)必須面對康涅狄格州消防員的索賠主張。原告方律師代表13個(gè)消防員工會(huì)及12名個(gè)人消防員指出，用于抵御極端高溫與火焰的消防出勤服通過皮膚吸收、攝入和吸入途徑滲漏了全氟和多基物質(zhì)（PFAS），增加了患癌風(fēng)險(xiǎn)。該集體訴訟是首個(gè)專門針對含PFAS消防員防護(hù)裝備的案件。

法官在裁決中確認(rèn)，工會(huì)具備尋求損害賠償?shù)慕M織資格，消防員即使未出現(xiàn)明顯疾病癥狀，也可主張損害賠償并接受醫(yī)療監(jiān)測。法官同時(shí)認(rèn)定，原告充分指控了作為全球Zui大PFAS制造商之一的3M公司負(fù)有警示義務(wù)并存在過失。投訴文件顯示，涉案防護(hù)服包含3M的Scotchlite反光材料、杜邦的Kevlar纖維，以及霍尼韋爾生產(chǎn)的出勤服。部分杜邦的法律責(zé)任現(xiàn)已轉(zhuǎn)移至其分拆公司Chemours和Corteva。

截至發(fā)稿，3M、杜邦、Chemours、Corteva和霍尼韋爾的律師未立即回應(yīng)置評請求。原告律師珍妮弗·斯克拉表示，此次裁決意義重大，因其確認(rèn)了長期接觸防護(hù)服中PFAS足以確立法律主體資格。此前在試圖駁回訴訟時(shí)，3M辯稱Scotchlite材料與消防員裝備無合理關(guān)聯(lián)，其他被告則稱原告并未指控裝備未能履行保護(hù)消防員免受火災(zāi)危害的功能。該案始于2024年6月。

PFAS因難以在人體或環(huán)境中降解而被稱為“化學(xué)品”，廣泛存在于數(shù)百種消費(fèi)與商用產(chǎn)品中，并與多種健康問題相關(guān)。2023年，杜邦、3M及其他兩家公司曾達(dá)成超過110億美元的和解協(xié)議，以解決消防泡沫及其他含PFAS產(chǎn)品污染飲用水的索賠，但各方均未承認(rèn)存在過錯(cuò)。