“合理使用”原則的適用困境
AI模型依賴海量數據訓練，但未經授權使用受版權保護的內容（如新聞、圖像、音樂）引發(fā)爭議。中國香港正通過咨詢探討是否引入“數據開采豁免”，但需平衡版權持有人權益與AI產業(yè)發(fā)展需求。

獨創(chuàng)性標準的重構
傳統(tǒng)版權法要求作品體現“人類智力創(chuàng)造”，但AI生成內容（如文字、圖像）的獨創(chuàng)性判定模糊。中國香港現行法規(guī)定，若AI生成作品具備“人類安排”的貢獻（如提示詞設計、參數調整），可能符合版權保護條件，但缺乏具體指引。

作者身份的界定難題
AI本身無法成為法律主體，權利歸屬傾向于開發(fā)者或使用者。例如，企業(yè)員工使用AI工具生成內容時，版權可能歸雇主所有；但若AI自主完成創(chuàng)作，需進一步明確“安排者”的責任邊界。

間接侵權與平臺責任
AI生成內容若無意中模仿他人作品（如風格復刻），可能觸發(fā)侵權。中國香港海關雖有權打擊商業(yè)盜版，但針對AI生成物的間接侵權（如用戶輸入侵權提示詞），需細化平臺責任規(guī)則。

舉證難度增加
AI生成過程的黑箱化導致侵權行為難以追溯。建議引入存證、水印技術等工具，強化原創(chuàng)性證據鏈。

技術中立原則的局限性
現有版權法基于傳統(tǒng)傳播方式設計，難以覆蓋AI的交互式生成特性。中國香港需借鑒歐盟《人工智能法案》的風險分級思路，針對不同AI應用場景（如教育、娛樂）制定差異化規(guī)則。