《二泉映月》是當(dāng)今人們Zui熟悉的二胡代表曲目。上世紀(jì)七十年代，出現(xiàn)了獨(dú)奏此曲所專用的「二胡」（下面簡稱「二泉琴」），二十幾年來，無論演奏者還是聽眾都接受并習(xí)慣了「二泉琴」的音色以及名稱，似乎樂界從未出現(xiàn)過爭議與置評。為了在學(xué)術(shù)上的活躍探討及精細(xì)完善的發(fā)展，本人冒樂界之大不韙，拋出并不成熟的見解，望得到業(yè)內(nèi)同仁的回應(yīng)及指正。
　　《二泉映月》是華彥君（阿炳）為我們留下的寶貴的音樂遺產(chǎn)，到底應(yīng)該用什么規(guī)格和音高的二胡演奏？應(yīng)該用什么音色表達(dá)此曲更準(zhǔn)確恰當(dāng)？獨(dú)奏樂器的名稱是否合適？這些問題困擾本人頗有時日。
　　《二泉映月》是二胡獨(dú)奏曲，但用「二泉琴」奏出的聲音卻并非二胡的音色，而是十分接近中胡的音色，這一點(diǎn)足令此曲性質(zhì)產(chǎn)生改變，客觀上造成名不副實、混淆視聽的后果。
　　音色改變意味質(zhì)的改變
　　早在十幾年前，某大樂團(tuán)曾對彭修文改編的《二泉映月》二胡與樂隊版本中的二胡（即「二泉琴」）究竟應(yīng)該屬于二胡還是中胡？究竟應(yīng)該由二胡還是中胡樂師擔(dān)任獨(dú)奏產(chǎn)生過激烈爭論，由于「二泉琴」形制上較二胡標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格略大，音色上接近中胡，定音又與中胡一致，令中胡一方據(jù)理力辯，二胡一方雖無法反駁對方的理由，卻能以《二泉映月》本來就是二胡獨(dú)奏曲，彭修文總譜也清楚寫明是二胡獨(dú)奏的事實為堅持。Zui終當(dāng)然還是將《二泉映月》歸類于二胡，可是對造成此爭論的原由----用「二泉琴」演奏《二泉映月》，卻無人置疑。
　　就樂器而論，音色的改變即意味著質(zhì)的改變。二胡與中胡是兩種性格各異，音色差異頗大的胡琴類樂器，兩種音色不應(yīng)混同。既然《二泉映月》是二胡獨(dú)奏，那么不論用什么二胡、用什么弦和用什么調(diào)門都不應(yīng)出現(xiàn)中胡或接近中胡的音色，而應(yīng)該且必須保持二胡的音色。
　　我無意貶斥「二泉琴」這件創(chuàng)制樂器，事實上「二泉琴」結(jié)合了二胡與中胡的某些特點(diǎn)，是一件大可發(fā)揮的次中音弦樂器。一九九三年中國澳門藝術(shù)節(jié)，我與黃晨達(dá)首演莫凡的雙胡協(xié)奏曲《古道隨想》就曾使用此琴，今年六月本人為哥倫比亞發(fā)行的電影《天地英雄》配音亦使用此琴，但我認(rèn)為，用此「二泉琴」演奏《二泉映月》卻并不適合，也不是樂曲內(nèi)容所需要的。
　　阿炳的《二泉映月》錄音是用老、中絲弦演奏，調(diào)門很低（空弦接近但仍然是清晰的二胡音色，縱觀二胡的傳統(tǒng)樂曲，從劉天華的名曲到蔣風(fēng)之演奏的八首；從劉北茂早期的作品到孫文明的《彈樂》、《流波曲》以及多不勝數(shù)的民間樂曲，沒有一首改變了二胡的音色，為何唯有「二泉琴」演奏阿炳的二胡曲例外？
　　研制「二泉琴」并將其設(shè)計成靠近中胡的音色，我認(rèn)為有如下因素：一、為了盡量接近阿炳錄音的音高，將此曲定為g調(diào)，而標(biāo)準(zhǔn)二胡無法達(dá)到此音域，不得已在制作中與中胡靠近。二、「二泉琴」的面世不僅能為《二泉映月》提供令人耳目一新的全新規(guī)格的專用樂器，亦可顯示民族樂器改革的重大成果，一舉兩得。當(dāng)年此乃創(chuàng)舉，轟動樂界。三、為了刻意塑造并強(qiáng)調(diào)阿炳的個性精神，以中胡略帶蒼老厚重的音色去寫照阿炳飽經(jīng)滄桑的苦難形象及剛直不屈的堅強(qiáng)性格，表現(xiàn)此風(fēng)貌確非「二泉琴」莫屬。
　　二泉琴歸類與名稱不一
　　阿炳演奏的《二泉映月》，是表現(xiàn)他心中的無錫家鄉(xiāng)的美景，這與「二泉琴」所致力表現(xiàn)的風(fēng)貌迥然有別，此曲及阿炳的演奏之所以動人，是因為他把人生的感慨及向往傾注于無限委婉優(yōu)美的旋律之中。作者的借景抒情和演奏家于演奏中所寄予對阿炳的同情和感懷，令樂曲更為深刻感人。但這只是演奏者所了解的樂曲內(nèi)涵和處理樂曲所應(yīng)該具備的情感因素，這與選擇同阿炳人物形象及性格所配搭的「二泉琴」音色無關(guān)，兩者不可本末倒置，相信阿炳本人也不一定贊同用低沉暗淡并帶有幾分悲涼滄桑音色的「二泉琴」去表現(xiàn)《二泉映月》的秀麗景色。
　　以二胡統(tǒng)稱各類胡琴的混淆時代已成過去，現(xiàn)今胡琴家族的各類胡琴都具有固定的專用名稱，唯有《二泉映月》獨(dú)奏樂器的名稱至今仍不統(tǒng)一，且欠考究。我在節(jié)目單中所見過的名稱有：「二胡」、「低調(diào)門二胡」、「低調(diào)粗弦二胡」、「中音二胡」甚至「低音二胡」等，就一般的專業(yè)知識來分辨，以「二泉琴」近似中胡的音色卻冠以二胡之名顯然是錯誤的；「中音胡琴」乃中胡之全名，以此命名無異于將「二泉琴」與中胡劃上等號，亦不可取；「低音二胡」是指早期的大胡（與二胡相同定弦，音高低八度，充當(dāng)弦樂的低音），以此假名更為荒唐；「低調(diào)粗弦二胡」從概念及性質(zhì)上界定，目前只有演奏《長城隨想》的二胡可冠此名；相對說來，《二泉映月》的獨(dú)奏樂器用「低調(diào)門二胡」之名較為接近可取，然「二泉琴」亦不可稱之為「低調(diào)門二胡」。
　　「調(diào)門」這一專用名詞我在京劇團(tuán)時有所聞，京劇中的高調(diào)門指「娃娃調(diào)」（g調(diào)），低調(diào)門指「尺字調(diào)（c調(diào)）和「小工調(diào)」（d調(diào)），高低調(diào)門指不同調(diào)式之音高定弦，與音色無關(guān)。故降低調(diào)門即降低音高，其方法不外乎三種：蔣風(fēng)之只降音高而不降千斤，此方法令琴弦缺乏張力，頂多降低三度，適合演奏「蔣派」風(fēng)格的傳統(tǒng)樂曲；而孫文明的《流波曲》、《彈樂》不僅降低音高，且不用千斤----令二胡達(dá)到把位和音域的極限（比阿炳演奏的《二泉映月》低近三度，《彈樂》更比標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格的二胡低出整八度），這種辦法不但保留了清晰的二胡音色，琴弦仍可保持一定的張力，是降低音高更理想的一種方法；第三種便是在保證音色及演奏效果的前提下，試制不同音高所需要的專用琴弦，如《長城隨想》所使用的「長城弦」，便是劉文金為了準(zhǔn)確表現(xiàn)《長城隨想》的風(fēng)格內(nèi)蘊(yùn)之精心設(shè)計：不改變樂器，只改變琴弦規(guī)格，增加中低頻使二胡加強(qiáng)厚度，令「長城弦」的音色獨(dú)樹一幟，有別于其它二胡，不過關(guān)鍵在于它依然還是二胡的音色，至少是靠近二胡的音色，這與「二泉琴」靠近中胡的音色恰恰相反，正因如此，使用「長城弦」的二胡才是目前既可稱為「低調(diào)門二胡」，又可稱為「低調(diào)粗弦二胡」的樂器。
　　對音色細(xì)致的要求與分辨屬于音樂美學(xué)的高層次課題，兩種音色靠近程度的比例及音色超越的界線，目前還只能憑聽覺及經(jīng)驗來分辨，尚無科學(xué)的數(shù)據(jù)規(guī)范其尺度，但望日后有專家致力于音色數(shù)據(jù)的研究，界定出二胡與中胡各自高低頻之準(zhǔn)確界線，以便有明確的數(shù)據(jù)可循。嚴(yán)格來說，我認(rèn)為降低音高或千斤以及換上規(guī)格有限度的專用琴弦之二胡（標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格）才算是真正的「低調(diào)門二胡」，使用「長城弦」的二胡亦可稱之為「低調(diào)粗弦二胡」。而「二泉琴」在形制上加大、加長了尺寸，使用與中胡相若的琴弦，令它喪失了二胡音色，亦不具備真正「低調(diào)門二胡」所擁有的特性及韻味，所以不應(yīng)稱之「低調(diào)門二胡」。
　　不主張二泉琴奏《二泉映月》
　　年前在一次偶然情況下，我使用雙千斤二胡（空弦）演奏《二泉映月》，在演奏中我恍然意識到這樣的聲音才應(yīng)該是《二泉映月》的聲音，令我產(chǎn)生失而復(fù)得的興奮。作為職業(yè)演奏者，以聲音的畢生追求為天職，故此斗膽提出：《二泉映月》獨(dú)奏樂器之界定必須以二胡的規(guī)格和音色為前提，建議采用蔣風(fēng)之或?qū)O文明降低音高和千斤的辦法----即使用真正的「低調(diào)門二胡」；用演奏《長城隨想》的二胡（空弦，或更低調(diào)門）也不失一種選擇，演奏彭修文的「二胡與樂隊」版本，除了將二胡降低定弦或千斤去適應(yīng)之外，亦可采用總譜移調(diào)之辦法。
　　我不主張使用「二泉琴」演奏《二泉映月》（包括《聽松》和《寒春風(fēng)曲》），也不主張用g調(diào)（空弦g
　　演奏《二泉映月》，我認(rèn)為改用c調(diào)、b調(diào)或降b調(diào)甚至a調(diào)會較為適合；至于「二泉琴」，即使用，其現(xiàn)有名稱皆不宜沿用，將「二泉琴」更名為「次中音二胡」，是否相對比較確切？