穩(wěn)評(píng)自實(shí)施以來，在實(shí)際操作中出現(xiàn)了多方面的問題。

第一，穩(wěn)評(píng)要求雖有，仍然存在諸多“形式主義”。

對(duì)于必須穩(wěn)評(píng)的要求，早于國家發(fā)改委的正式文件，省、市政府已經(jīng)先行做出了相關(guān)的要求。但是在實(shí)踐過程中，存在著諸多“形式主義”。例如：事先未與民眾充分溝通，“穩(wěn)評(píng)“機(jī)制失效；有些地方不愿評(píng)、不敢評(píng)；有些項(xiàng)目評(píng)而不用。

第二，穩(wěn)評(píng)的客觀性和性不足，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的管理不到位。

目前穩(wěn)評(píng)在具體要求方面并未做細(xì)化設(shè)置，例如：評(píng)估流程的設(shè)置、評(píng)估分析的效度、評(píng)估結(jié)論的信度等等，這就導(dǎo)致了穩(wěn)評(píng)的客觀性和性都存在一定程度的欠缺。特別是在第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)方面，存在著資質(zhì)不足、能力不夠、管理不規(guī)范等多項(xiàng)“硬傷”。

第三，目前穩(wěn)評(píng)僅評(píng)估民眾極端行為的可能性，評(píng)估范疇偏小。

國家發(fā)展改革委于2012年8月l6日發(fā)布的《國家發(fā)展改革委重大固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估暫行辦法》（發(fā)改投資[3012]2492號(hào)），第5條指出：由項(xiàng)目所在地人民政府或其有關(guān)部門指定的評(píng)估主體組織對(duì)項(xiàng)目單位做出的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)分析開展評(píng)估論證，根據(jù)實(shí)際情況可以采取公示、問卷調(diào)查、實(shí)地走訪和召開座談會(huì)、聽證會(huì)等多種方式聽取各方面意見，分析判斷并確定風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，提出社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告。評(píng)估報(bào)告的主要內(nèi)容為項(xiàng)目建設(shè)實(shí)施的合法性、合理性、可行性、可控性，可能引發(fā)的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，各方面意見及其采納情況，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)論和對(duì)策建議，風(fēng)險(xiǎn)防范和化解措施以及應(yīng)急處置預(yù)案等內(nèi)容。

該暫行辦法，從無到有，提出了穩(wěn)評(píng)的“四性“要求，基本成為目前我國通用的穩(wěn)評(píng)報(bào)告套用模板。但是這些評(píng)估項(xiàng)只是狹義上的“小穩(wěn)評(píng)”，僅僅評(píng)估了民眾鬧事等極端行為的可能性，評(píng)估范疇偏小，并未以民眾為中心、真正追求民眾反對(duì)Zui小化和滿意Zui大化的“大穩(wěn)評(píng)”。

宿遷民安社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估有限公司注冊(cè)資本300萬元，是江蘇省首個(gè)專職從事社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估咨詢的機(jī)構(gòu)之一。公司由李俊賢創(chuàng)辦并運(yùn)營，位于江蘇省宿遷市宿城區(qū)激光制造小鎮(zhèn)。

公司主營業(yè)務(wù)包括：社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)咨詢、評(píng)估、穩(wěn)評(píng)培訓(xùn)；行業(yè)及地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)；安全評(píng)價(jià)咨詢服務(wù)；安全生產(chǎn)技術(shù)咨詢服務(wù)；安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)；消防安全技術(shù)咨詢服務(wù)安全標(biāo)準(zhǔn)化咨詢與輔導(dǎo)；可行性研究報(bào)告、項(xiàng)目申請(qǐng)報(bào)告編制；節(jié)能評(píng)估；環(huán)境評(píng)估服務(wù)；政府采購咨詢服務(wù)；政府采購代理；招標(biāo)代理；醫(yī)療信息咨詢服務(wù)；市政公共設(shè)施類別評(píng)估服務(wù)。