美國當(dāng)?shù)貢r間12月19日，美國聯(lián)邦巡回上訴法院就《gpx國際輪胎公司和河北興茂輪胎有限公司訴美國政府案》(下稱“工程輪胎訴訟案”)做出判決：在非市場經(jīng)濟(jì)條件下的政府財政援助不能夠被認(rèn)為是補(bǔ)貼，“反補(bǔ)貼法律對非市場經(jīng)濟(jì)國家不適用”。

“受益的將不僅僅是河北興茂，以及涉及到工程輪胎出口的10多家企業(yè)。過去5年來，美方向中國所發(fā)起的30多項反補(bǔ)貼調(diào)查案例，都需要糾正?！?2月20日，此案中方代理美國溫斯頓律師事務(wù)所律師黎宇指出。

反補(bǔ)貼稅不適用中國

“美國商務(wù)部‘雙反’使用的法律判斷并不謹(jǐn)慎”

12月20日，雙錢股份(600623)法律事務(wù)部總監(jiān)孫泳表示，“我個人的看法，這次打贏至少說明我們輪胎企業(yè)爭取的權(quán)利合法，也從側(cè)面說明，美國商務(wù)部‘雙反’使用的法律判斷并不謹(jǐn)慎?！?/p>

2007年6月，美國廠商titan聯(lián)合工會工人提出申訴，要求對進(jìn)口產(chǎn)品征收反傾銷稅。 2008年8月，美國國際貿(mào)易委員會(itc)發(fā)布肯定性損害終裁結(jié)果：傾銷稅率上河北興茂28.69%、貴州輪胎5.25%、天津聯(lián)合8.44%，三家企業(yè)的補(bǔ)貼幅度分為14%、2.45%、6.85%；其他23家單獨(dú)應(yīng)訴企業(yè)12.58%，未應(yīng)訴企業(yè)懲罰性稅率仍為210.48%。

河北興茂及其美國母公司gpx不服這一結(jié)果，隨即委托溫斯頓律所進(jìn)行申訴。

在“雙反”調(diào)查中，反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查針對不同類型的不公平貿(mào)易。反傾銷旨在調(diào)查外國出口商是否在美國以不公平的低價銷售涉案產(chǎn)品；反補(bǔ)貼案旨在調(diào)查外國出口商是否獲得所在國政府給予的違規(guī)補(bǔ)貼。

“我們一開始抗辯時就提出兩點(diǎn)，一是按照24年前的喬治城鋼鐵案，反補(bǔ)貼法律對非市場經(jīng)濟(jì)國家并不適用，一是美國政府(商務(wù)部)未能合理解決‘雙重計算’問題，應(yīng)撤銷反補(bǔ)貼法令。這兩點(diǎn)也正是中國政府一直強(qiáng)調(diào)的?！崩栌畋硎?。

2010年9月18日，美國國際貿(mào)易法院(cit)就該案做出判決，反傾銷調(diào)查適用于非市場經(jīng)濟(jì)國家，反補(bǔ)貼調(diào)查適用于市場經(jīng)濟(jì)國家，對中國的“雙反”屬于雙重懲罰稅率，“是不合理且非法的”。但這一階段性重大勝利，引發(fā)美國商務(wù)部不服，這場曠日持久的國際官司訴至美國聯(lián)邦巡回上訴法院。

效應(yīng)：30多起反補(bǔ)貼調(diào)查無依據(jù)

“上訴法院已經(jīng)從立法和根本上否認(rèn)了商務(wù)部(反補(bǔ)貼)的法律基礎(chǔ)”

此次上訴法院則在裁決結(jié)果表示：我們肯定一審法院cit (2010年9月18)的裁決，但是出于不一樣的理由。

“我們認(rèn)為美國國會通過1988年和1994年兩次對反補(bǔ)貼法律的修改，已經(jīng)批準(zhǔn)了之前行政機(jī)關(guān)和法院作出的解釋：非市場經(jīng)濟(jì)條件下的政府財政援助不能夠被認(rèn)為是補(bǔ)貼，因此，反補(bǔ)貼法律對非市場經(jīng)濟(jì)國家不適用。”判決書稱。

勝訴意味著，不管過去、現(xiàn)在或是將來，在同一法理基礎(chǔ)上，美國商務(wù)部未來對中國進(jìn)行任何行業(yè)的反補(bǔ)貼調(diào)查都是非法的。

黎宇向記者表示：“因為上訴法院已經(jīng)從立法和根本上否認(rèn)了商務(wù)部的法律基礎(chǔ)，過去30多個反補(bǔ)貼案子，都應(yīng)該獲得相應(yīng)的糾正。”據(jù)其分析，如果相關(guān)應(yīng)訴企業(yè)處于即將起訴至cit階段，則可進(jìn)入暫停；已經(jīng)結(jié)案正在執(zhí)行反補(bǔ)貼關(guān)稅令、或企業(yè)沒有上訴的企業(yè)，可通過“情勢變更復(fù)審”，向美國商務(wù)部要求撤銷法令，退回此前已經(jīng)繳納的反補(bǔ)貼稅，如果美商務(wù)部拒不執(zhí)行，企業(yè)可以馬上上訴；正在進(jìn)行中的調(diào)查，如氣瓶管、光伏電池等美國正在發(fā)起調(diào)查的幾個案子，無論原審還是復(fù)審，都應(yīng)該終止反補(bǔ)貼調(diào)查。

值得注意的是，這一場輪胎業(yè)的官司，在進(jìn)入二審階段時，美國鋼鐵企業(yè)請了4家律師事務(wù)所，要求作為利益影響的第三方，參與審理過程。其如此積極在于，該案影響長遠(yuǎn)，一旦確定，所有的反補(bǔ)貼調(diào)查都將變得無法可依，而鋼鐵恰恰是中美之間貿(mào)易摩擦的另一重災(zāi)區(qū)，從無縫管、管線管、鋼絞線、鋼格柵板、鋼絲層板、鉆桿等等，目前均深陷美方發(fā)起的“征稅戰(zhàn)”。