“專利申請(qǐng)?jiān)趺床拍軐?shí)現(xiàn)快速授權(quán)？”

搜索引擎給出的答案是不是幾乎千篇一律--選擇合適的加速途徑？

不可否認(rèn)，作為催化劑，加速途徑可以幫助縮短審查流程。

但要真正實(shí)現(xiàn)快速授權(quán)甚至是極快速授權(quán)，如在預(yù)審1個(gè)月內(nèi)或優(yōu)審半年內(nèi)這樣的超短賽程中大獲全勝，關(guān)鍵還是在于專利的申請(qǐng)質(zhì)量，即撰寫質(zhì)量和新創(chuàng)性。

01/撰寫質(zhì)量

撰寫質(zhì)量分為兩個(gè)方面：

權(quán)要撰寫質(zhì)量

說明書撰寫質(zhì)量

其中，我們談到《專利法》26.4規(guī)定了權(quán)要的撰寫要求，其關(guān)鍵在于權(quán)要限定的技術(shù)方案要足夠清楚。

而《專利法》26.3則對(duì)說明書的撰寫做了規(guī)定，其關(guān)鍵是說明書對(duì)權(quán)要的足夠支撐。否則專利申請(qǐng)會(huì)遇到被駁回的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，還提到低質(zhì)量的撰寫會(huì)直接影響審查員的印象和審查態(tài)度，容易給授權(quán)帶來一些負(fù)面影響。

當(dāng)然，以上都是要拿到授權(quán)所需要了解的基本規(guī)定和后果。

但如果我們?cè)偕仙粋€(gè)目標(biāo)：想實(shí)現(xiàn)快速授權(quán)呢？

這又得另說。接下來就來講講以快速授權(quán)為目的時(shí)，我們需要把握的權(quán)要和說明書撰寫的核心質(zhì)控點(diǎn)。

權(quán)要撰寫的核心質(zhì)控點(diǎn)

不容易規(guī)避？保護(hù)范圍比較寬？這些都是以保護(hù)為目的時(shí)，對(duì)權(quán)要質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

然而，這種標(biāo)準(zhǔn)往往導(dǎo)致與審查員的頻繁周旋。原因在于我們需要通過多次答復(fù)去試探其能授權(quán)的Zui大保護(hù)范圍。

以快速授權(quán)為目的時(shí)，以這樣的標(biāo)準(zhǔn)去質(zhì)控權(quán)要，結(jié)果只會(huì)適得其反，因?yàn)樗c高效率的核心要求背道而馳。

而為了實(shí)現(xiàn)快速授權(quán)，權(quán)要質(zhì)控的關(guān)鍵點(diǎn)在于：權(quán)要的創(chuàng)造性是否足夠強(qiáng)，有沒有可能暢通無阻地直接拿到授權(quán)。

因此，在快速授權(quán)的申請(qǐng)中，應(yīng)將重心放在創(chuàng)造性上，而非過于糾結(jié)保護(hù)范圍的廣度。

說明書撰寫的核心質(zhì)控點(diǎn)

那么說明書質(zhì)控的關(guān)鍵點(diǎn)又是什么呢？主要有兩點(diǎn)：

1.說明書中是否包含創(chuàng)造性強(qiáng)、尚未布局到權(quán)要的技術(shù)內(nèi)容

能夠Zui快讓審查員接受的答復(fù)策略是從說明書中提取特征。

這種效果如何印證？

假使說明書中預(yù)先設(shè)置了更強(qiáng)的技術(shù)特征，即便收到審查意見，也可以通過將這些特征直接上提至權(quán)要，從而有可能一次答復(fù)就順利獲得授權(quán)。

當(dāng)然這種答復(fù)方式能直接實(shí)施的關(guān)鍵點(diǎn)在于：說明書是否提前布局這樣的技術(shù)特征。這也就成為了以快速授權(quán)為目的的專利申請(qǐng)質(zhì)控點(diǎn)之一。

2.創(chuàng)新技術(shù)點(diǎn)是否闡述得足夠清楚和充分

只有當(dāng)技術(shù)點(diǎn)表達(dá)得足夠明確時(shí)，才能在答復(fù)階段有效地與審查員進(jìn)行抗辯。

對(duì)于以快速授權(quán)為目標(biāo)的說明書，不需要面面俱到或詳盡說明每個(gè)點(diǎn)，而是重點(diǎn)把控創(chuàng)造性的點(diǎn)。

以保護(hù)為目的的專利申請(qǐng)則完全不同，其說明書的核心是在于擴(kuò)大權(quán)要解讀范圍，使得在侵權(quán)判斷時(shí)更為有利。

因此需要對(duì)許多權(quán)要特征進(jìn)行充分說明，而不僅局限于一些具有強(qiáng)創(chuàng)造性的點(diǎn)。

如果以保護(hù)為目的的尺度去控制以授權(quán)為目的的說明書，可能會(huì)顧此失彼。一些保護(hù)價(jià)值可能沒那么高、但授權(quán)前景很好的技術(shù)點(diǎn)，可能因?yàn)闆]寫得足夠清楚，上提時(shí)犯難。

02/創(chuàng)造性

撰寫質(zhì)量部分我們一直都離不開一個(gè)關(guān)鍵詞“創(chuàng)造性”。它才是快速拿授權(quán)的第一步。

那這所謂的第一步，我們應(yīng)該怎么做？

這就要求做好撰寫前的預(yù)備措施。

同時(shí)，這也是我們團(tuán)隊(duì)一直堅(jiān)持采用的服務(wù)模式，即新創(chuàng)性評(píng)估和創(chuàng)造性強(qiáng)化。

創(chuàng)造性足夠，就可以不用強(qiáng)化了嗎？

筆者仍然建議創(chuàng)造性強(qiáng)化。

首先新創(chuàng)性評(píng)估存在一定的局限性。檢索過程能否做好，主要看評(píng)估人的技術(shù)能力，再者專利檢索和技術(shù)查新也難以做到全面覆蓋。

更何況，新創(chuàng)性評(píng)估人員終究不是審查員。實(shí)操中，審查員的主觀想法會(huì)影響其審查意見。

因此，仍然有可能發(fā)生新創(chuàng)性評(píng)估足夠，但審查意見認(rèn)為創(chuàng)造性不足的場(chǎng)面。

所以針對(duì)不同程度的創(chuàng)造性，做不同程度的創(chuàng)造性強(qiáng)化尤為重要。

結(jié)語

以快速授權(quán)為目的的專利申請(qǐng)，要求我們不能僅停留在加速通道的輔助手段上，更應(yīng)深耕于申請(qǐng)文件的撰寫質(zhì)量和新創(chuàng)性。

youxiu的前期準(zhǔn)備不僅是影響快速授權(quán)的先決條件，更在后期如答復(fù)過程中埋下了有力的伏筆。